Comience sus relojes. Si la Sociedad Planetaria cumple su deseo, los humanos se irán al Planeta Rojo dentro de dieciocho años. Esa es la conclusión de 70 expertos en diversos campos relacionados con los vuelos espaciales humanos convocados por la conocida organización de defensa de la ciencia planetaria, como se anunció hoy. Un informe completo que describe sus conclusiones se publicará más adelante este año, pero mientras tanto, echemos un vistazo a algunos de los inquilinos básicos del plan:
- Limite los costos limitando el desarrollo de nuevas tecnologías
- Necesidad de "ponerse en camino" para 2033
- Una misión orbital en primer lugar proporcionará valiosa experiencia y oportunidades para la ciencia.
- La NASA puede pagar la misión utilizando fondos actualmente dedicados a la ISS
- Aterriza una tripulación a fines de la década de 2030
- Amplio soporte esperado para un plan de órbita primero
- Necesidad de establecer medios para que la industria y los socios internacionales participen
Costos restrictivos: En el apogeo de la Guerra Fría, la NASA gastó más de $ 110 mil millones en una década para aterrizar a doce hombres en la superficie de la Luna. Ese tipo de desembolso simplemente no va a suceder hoy. Para permitir una misión tripulada a Marte sin buscar una expansión dramática del presupuesto de la agencia, la NASA necesitará reutilizar una gran cantidad de tecnología desarrollada originalmente para cosas como la Estación Espacial Internacional (EEI). Esto vendrá con un beneficio adicional: el desarrollo de tecnología puede ser extremadamente lento y con frecuencia es la fuente de retrasos en el programa. Cuanta más tecnología reutilizada se use, menos probable será que la misión supere el cronograma.
Un lanzamiento de 2033: Esto parece plausible, pero solo si la NASA mantiene el foco. Con demasiada frecuencia en el pasado, los programas de vuelos espaciales humanos se han enfrentado a una redirección constante. Piense en la transición de Constellation al programa Shuttle extendido al Sistema de lanzamiento espacial y las preguntas continuas sobre la Misión de recuperación de asteroides. Si la NASA va a emprender esta misión, tendrá que sobrevivir a la transición entre al menos tres (¡y hasta seis!) Administraciones presidenciales. Eso no es tarea fácil.
Ciencia desde la órbita: Hay pocas dudas de que orbitar Marte antes de intentar un aterrizaje proporcionaría una experiencia valiosa. Este es el camino exacto que sigue el programa Apollo con gran éxito. Pero, ¿qué pasa con la afirmación de la Sociedad de que tal misión en órbita proporcionaría valiosas oportunidades científicas? Eso es un poco más difícil de medir. Hasta que se publique el plan completo a finales de este año, es difícil saber lo que tienen en mente. Ciertamente, sería una oportunidad invaluable para estudiar los efectos de los vuelos espaciales de larga duración en humanos fuera de la protección del campo magnético de la Tierra. Pero soy escéptico ante cualquier afirmación sobre la realización de la ciencia orbital de Marte. Al igual que con la misión de recuperación de asteroides, parece probable que cualquier ciencia se pueda lograr a un costo mucho más bajo a través de exploradores robóticos.
Allanando la alcancía de la EEI: Esta es quizás la pieza más interesante del plan. A raíz del anuncio de Rusia de que tienen la intención de retirarse de la colaboración de la EEI después de 2024, el futuro de la presencia de Estados Unidos en la órbita terrestre baja ha sido cuestionado. La Sociedad Planetaria ofrece una respuesta posible: al utilizar los fondos actualmente destinados al mantenimiento del laboratorio en órbita, la NASA podría ejecutar un viaje tripulado a Marte sin necesitar un aumento presupuestario por encima de lo que explica la inflación. Esto es un gran problema porque se proyecta que los fondos de la NASA se mantendrán estables en el futuro previsible.
Aterrizaje antes de 2040: Independientemente del caso científico de los vuelos orbitales, la verdadera promesa científica del viaje humano a Marte radica en la superficie. Los astronautas pueden cubrir mucho más terreno y hacerlo mucho más eficientemente que sus contrapartes robóticas, por lo que conseguir que las personas salgan a la superficie debe ser el objetivo final. ¿2040 es demasiado ambicioso dado un lanzamiento orbital 2033? No estoy seguro, pero sin duda es más realista que las afirmaciones hechas por SpaceX y Mars One.
Apoyo del público:Solo podemos esperar. Creo que si estuviera claro que se estaba haciendo un progreso sustancial y legítimo hacia el objetivo claro de llevar humanos a Marte para 2033, el público sintonizaría. Pero mantener la atención en un proyecto de más de 20 años no es una hazaña. Los objetivos intermedios más pequeños, como los programas Mercury y Gemini, serán vitales.
Una amplia coalición:La voluntad de la NASA de entregar las entregas de carga y tripulación de la ISS a compañías espaciales privadas es un buen augurio para continuar estas colaboraciones en el futuro. Pero permitir que otros mantengan su puesto de avanzada ya establecido y unirse a ellos en lo que será el próximo gran proyecto de exploración son dos cosas diferentes. También queda por ver: ¿la NASA (a instancias del Congreso de los EE. UU.) Continuará evitando el floreciente poder espacial de China? Ir a Marte será difícil. ¿Por qué hacerlo más difícil de lo necesario?
Pensamientos finales: Esta es una propuesta emocionante de una organización con una historia creíble. Además, la lista de participantes en el taller reciente es impresionante. La información publicada hoy es solo la punta del iceberg, pero ya me ha hecho pensar en lo que podría deparar el futuro. Sin embargo, uno pensaba que no podía salir de mi mente: ¿una misión orbital es un riesgo innecesario? Los viajes a Marte se miden en meses, no en días, y pondrían a los astronautas en un riesgo sin precedentes. ¿Estaríamos sacando esos riesgos con una misión orbital sin lograr realmente un gran descubrimiento científico? Tendremos que esperar más detalles para descubrirlo realmente.
